미래 도둑

미국 몰락 시나리오 5 -- 미국 대학의 붕괴

(ohnul) — Mon, 16 Aug 2010 04:27:40 +0900

미국 경쟁력의 뒷받침을 했던 대학, 대학원...
몇 년 전부터, 중국 학생들은 미국보다 호주나 유럽의 대학으로 유학을 떠나는 걸 선호하게 됐다고 합니다.
이유는 미국 대학의 재정건정성에 문제가 생겨, 예전만큼 스칼라쉽 제도가 많지 않다는 것이죠.

미국 대학의 붕괴를 걱정하는 목소리와 이를 극복하려는 움직임을 포스팅해봅니다.
첫째는, 8월14일자 뉴욕타임즈에 게재된 "미국 대학의 붕괴"
http://www.nytimes.com/2010/08/15/opini ··· amp%3Bhp
정부의 대학 보조가 줄고, 반면 학생들의 수업료는 천정부지로 증가하고 있으며, 이 때문에 은행 빚을 얻어 공부하는 학생들의 부담은 가중돼 이들의 앞날은 빚 투성이가 된다는 겁니다. 게다가 각 대학들은 경쟁적으로 확장 경쟁을 벌여 대학 자체가 지고 있는 빚도 천정부지로 늘고 있다고 합니다. 서브-프라임 론 사태 이후, 대학과 대학생들의 빚 문제가 다음 금융위기의 뇌관으로 작용할 수 있다는 경고...경청할 만 합니다.

둘째는, 대학 교육의 비실용성, 비효용성, 구시대적 아이디어를 비판하는 것으로, 이에 대한 대안으로 빌 게이츠는 5년 내에 무료로 최고품질의 대학 강의를 듣는 시대가 온다고 예견합니다.
http://techcrunch.com/2010/08/06/bill-gates-education/
온라인으로 대학강좌를 듣는 시대에 학생들은 한 대학에 연연할 필요 없이 듣고 싶은 최고의 강좌를 온라인으로 들을 수 있다는 것이죠. 그것도 무료로...이 시대의 학생을 빌 게이츠는 'self-learner'(스스로 학습하는 사람)로 묘사합니다. 대충 과거의 내용으로 강의하던 대학, 대학교수는 바짝 긴장해야 할 대목이 아닌가 싶습니다.

암흑물질...에 관한 새로운 발견

(ohnul) — Thu, 12 Aug 2010 05:19:04 +0900

제 블로그에 링크된 사이트 중에 정동희 박사가 쓰는 블로그가 있습니다.
시간 나는대로 들어가서 이 분이 쓰신 글을 읽는데,
대부분 복잡한 수식이어서 '전혀' 이해를 할 수 없으나,
웬일인지 재미있어서 그냥 '읽습니다.'

암흑물질(Dark Matters)의 실체에 관해 최근 발견된 사실이 있어서,
우선 정동희 박사님의 블로그에 들어가 암흑 에너지가 무엇인지 곁눈질을 했죠.
무지 복잡한 수식 끝에, 나온 암흑에너지의 정의:
"우주 가속팽창을 설명하려면 새로운 형태의 에너지가 필요합니다. 이를 암흑 에너지라고 부릅니다."

1920년대 허블이 우주는 팽창하고 있다고 주장하면서,
과학자들은 우주의 팽창을 설명하는 이론적인 근거를 찾아보았고,
그 결과 암흑 에너지라는...다소 신비로운---결론을 내었다고 합니다.
아직까지 과학은 이 에너지가 무엇인지, 암흑물질은 무엇인지 잘 모른다고 하는데,
최근 우주물리학저널(Astrophysical Journal Letters)에 암흑물질의 형태를 유지하는 것에 유인자(끌어당기는 것: attractors)가 있음을 주장하는 글이 게재됐습니다.

(사진은 암흑물질의 형태)

위 사진은 암흑물질을 슈퍼컴퓨터로 시물레이션 한 것인데, 이 그림으로 알 수 있는 것은 암흑물질의 밀도가 내부로 갈수록 무지 커지고, 바깥 표면으로 움직일수록 서서히 그 밀도가 낮아진다는 겁니다.(출처: www.physorg.com/news200673321.html).

연구자는 코페하겐 대학의 닐 보어 연구소, 암흑물질 우주센터, 스틴 한센(Steen Hansen) 박사. 암흑물질의 내부와 외부가 왜 밀도나 온도에서 차이가 있는지 아직 모르지만, 이런 것이 관찰되고 있는 '사실'만큼은 알아낸 셈이죠. 한센 박사팀이 알아낸 것은 암흑물질의 표면을 구성하는 것에 유인자(attractor)가 있다는 사실이다.

암흑물질의 온도와 밀도 사이에 뭔가 관계가 있음을 알아냈다...이것으로 이들의 연구를 요약합니다만. 뭔 뜻인지...

하이젠베르그 '불확정성 원리'는 역사속으로 사라지는가?

(ohnul) — Tue, 10 Aug 2010 04:17:26 +0900

독일의 막스플랑크 연구소, 미국의 로렌스버클리 연구소, 그리고 UC버클리가 공동으로 수행한 연구에서...
전자의 움직임을 세계 최초로 촬영하는데 성공했다고 합니다.
이 움직임을 포착하기위해 아토초(attosecond: 10의 18승 분의 1초, 100경분의 1초, what the heck?)의 속도로 레이저 빔을 쏘는 기기를 이용했다네요.
관련 기사는: http://www.physorg.com/news200149564.html

다음 그림은 로렌스버클리 연구소에서 공개한 전자의 움직임.

이 기사를 본 한 독자는 이렇게 묻고 있습니다.
"하이젠베르그의 불확정성 원리는 사라지는가?"

미국 몰락 시나리오 4 -- 피델 카스트로, 핵전쟁을 경고하다

(ohnul) — Mon, 09 Aug 2010 02:51:00 +0900

쿠바 전 대통령 피델 카스트로는 4년만에 공식석상에 나타나...
수수께끼 같은 말을 밷어냈다. 워싱턴포스트에서 전한, 그의 연설의 요지는 이렇다.
"Castro has been warning in opinion columns for months that the United States and Israel will launch a nuclear attack on Iran and that Washington could also target North Korea -- predicting Armageddon-like devastation."
"미국과 이스라엘은 핵공격으로 이란을 고립시킬 것이다. 북한도 미국의 타깃인데...이렇게 될 경우 세계는 아마겟돈 같은 혼돈속으로 빠져들 것이다."

유로뉴스에서 전한 것에 따르면, 카스트로가 보기에 이란은 미국과 이스라엘의 요구에 한치의 양보도 하지 않을 것이며, 극단적인 선택을 할 것이란 점이다.

이란의 극단적인 선택에 대해 워싱턴포스트는 지구 최후의 전쟁이라는 아마겟돈이란 표현을 썼고, 유로뉴스는 대학살이란 '홀로코스트'라는 표현을 썼다. 모두 무시무시한 표현들이다...

미국 몰락 시나리오 3 -- 경제학의 종말

(ohnul) — Wed, 04 Aug 2010 04:04:01 +0900

미국 몰락 시나리오 세번째...경제학의 종말.

오늘은 컬럼비아대 경제학 교수 조셉 스티글리츠의 최근 저서,
"Freefall"의 한 대목을 소개합니다.
스티글리츠는 일찍이 미국 금융위기를 지적했고, 그 실례로 2007년 다보스포럼에서 세계경제가 유래없이 성장가도를 달리고 있을 때, 그는 미국의 엄청난 재정적자 등을 지적하면서 우울한 전망을 내놓은 바 있습니다. 그가 고백하듯 그 자리는 굉장히 불편한 자리였다고 합니다. (그랬겠죠....잔치집에 똥물을 쏟은 격이었을테니)

그의 책 제목에서 암시하듯 미국은 날개 없이 추락하고 있습니다.
스티글리츠는 미국을 "허세 부리는 조야한 개인주의 국가"로 묘사하면서, 욕망을 채우는 "개인주의"는 있으나 그 때문에 발생하는 사회적 문제에 대해선 모른 채 하기에, "개인의 책임"은 없는 국가라고 일침을 놓습니다.
일례로,
일본 회사의 사장은 회사가 어려워질 경우, 할복을 하고, 영국 회사의 사장은 사표를 내지만, 미국 회사의 사장은 보너스를 더 챙겨가려고 법정 소송을 벌인다고 스티글리츠는 개탄합니다.

경제학이 - 의도적은 아니지만(unintentionally) - 이같은 도덕성 부재의 사회에 일조했음을 지적하면서,

그는 지금 이 사회에서 받들어모시고 있는 경제성장에 대해...
다음과 같은 지적을 합니다.
"Our economic growth has been based too on borrowing from the future: we have been living beyond our means. So too, some of the growth has been based on the depletion of natural resources and the degradation of the environment - a kind of borrowing from the future, more invidious because the debts we owe are not so obvious. We are leaving future generations poorer as a result, but our GDP indicator doesn't reflect this." (p. 284)

우리가 지금껏 추구한 경제성장은 다름아닌 미래세대의 부(富)를 가불해서 썼다는 것입니다. 그 대가로 미래세대에겐 남은 자원이 없고, 환경은 파괴됐으며, 선배세대가 물려준 빚만 잔뜩 짊어진 채 가난하게 살 수 있음을....그는 우리세대에게 경고하고 있습니다.

그의 주장을 보면, 경제학의 대안으로 공리(功利)주의가 아닌, 공의(功義, fairness)주의적 경제학인 것 같습니다만, 확실한 것은 미래세대의 이익(웰빙, wellbeing)까지 고려한 경제학 이론이 등장할 것이란 점입니다.